Par conditions normales j’entendais luminosité suffisante pour ne pas monter en iso.
Evidemment pour les formules 1 filant à 300km/h avec un 1DX avec ses 12im/sec (ce qui n’est pas rien) et son AF un peu plus rapide on obtiendra plus de photos réussies. C’est évident.
-Mais par exemple en photos de paysage à 100,200,400 ASA avec le 5D3 on aura un léger avantage.
-Dans les hautes sensibilités le 1DX délivre des photos plus propres avec moins de bruit.
Penser que le passage à 1DX améliorera la qualité de vos images prises à moins de 800 ASA (et encore ) me parait totalement faux. Vous perdez 4Mpixels et c’est tout. J’ai comparé les photos et c’est ce qui en ressort. Désolé de décevoir Eric mais aucun miracle ne s’accomplira à ce niveau. A part peut être un effet placébo.
En ce qui concerne la plage DR comparée à celle des capteurs Nikon… ! On met souvent cette différence en évidence en poussant assez loin pour déboucher les ombres ..( ce qui n’arrive pas si souvent dans les conditions réelles) ! Sans quoi on ne remarquera pas trop cette limitation de la plage DR par rapport aux capteurs Sony. Si malgré tout, ce point est vraiment crucial alors pas de doute il faut s’équiper avec un boitier Nikon.
L’AF qui équipe l’ancien 5D2 ressemble à une plaisanterie, comparé à celui qu’on peut voir sur le 5D3. Beaucoup d’utilisateurs de l’ancien 1DMark IV s’accordent à dire que le 5D3 est plus performant sur ce point. Pour ma part je trouve l’AF réactif et très précis à des années lumière des malheureux neuf points des 5D2.
